Aндepc Дюрелунд, Главный советник, RAMBOLL (Дания)
Тарифы на централизованное теплоснабжение (ЦТ) — любимая тема дискуссии экспертов ЦТ, возможно потому, что сюда вовлекаются интересные технические, институциональные, экономические, политические и психологические аспекты, а не точное математическое решение. В западноевропейских странах, где развито централизованное теплоснабжение, тарифы продолжают совершенствоваться, и делаются соответствующие выводы. В условиях молодой демократии в Центральной и Восточной Европе, когда происходит поворот к рыночной экономике, разработка тарифов действительно носит первостепенный характер. Первый опыт выявил ряд фундаментальных проблем в тарифообразовании, требующих решения, при условии, что ЦТ будет играть важную роль в будущем. Совершенно очевидна необходимость использовать последний западноевропейский опыт в области тарифов и адаптировать этот опыт к условиям переходного периода. Взгляд на тарифы как на средство общения может оказаться ключом к успешной разработке тарифов по ЦТ.
Тарифы как коммуникативное звено
Сектор теплоснабжения включает ряд действующих лиц, например, владельцев квартир и зданий, жилищные компании, компании ЦТ, энергетические компании, промышленные предприятия, мусоро-сжигающие компании, владельцев котельных и т.д. Очевидно, что в интересах жителей коммуны, а, следовательно, и политических деятелей, которых они выбрали, обеспечить всех необходимым тепловым комфортом по самой низкой цене и при возможно низком воздействии на окружающую среду, но как? В условиях свободной рыночной экономики достичь этого сложно, т. к. каждый участник хочет использовать возможности рынка для получения личной выгоды, а частные собственники или монополисты могут пытаться злоупотребить своим положением. Для достижения поставленной цели наряду с регулированием естественных монополий требуется сильная политика и планирование в энергетике. Кроме того, этому могут помочь информационные кампании, но этого недостаточно. Гораздо более важно, чтобы тарифы, являющиеся единственным реально связующим звеном между всеми действующими лицами, давали правильную информацию и ценовые стимулы. Это может служить мотивом, побуждающим каждого отдельно взятого участника действовать самым оптимальным образом в интересах всех: минимизировать общую стоимость ограждающих конструкций, систем отопления и горячего водоснабжения, распределительных систем ЦТ и теплогенерирующих установок.
Ниже обсуждается ряд тарифов, при этом главный упор делается на коммуникативные аспекты и важность ценовых стимулов.
Тарифы интегрированы в исторические, институциональные и технические основы
Системы централизованного теплоснабжения различны, поэтому не может быть универсального тарифа для всех компаний централизованного теплоснабжения. Соответственно для разработки тарифа должны быть выявлены все базовые допущения, относящиеся к техническим, институциональным аспектам, а также к истории вопроса. Прекрасным примером может служить продажа тепла жилому дому. Обычно системы отопления и горячего водоснабжения встроены в здание. Традиционно точкой, в которой происходила продажа тепла от ЦТ, считалась наружная стена здания. Это означало, что владелец здания отвечает за свою часть системы, начиная от тепловой подстанции (ТП) до счетчика и запорных клапанов.
В условиях новой демократии выявилось, что компании ЦТ предпочитают заключать контракты с каждым отдельно взятым квартировладельцем, что обусловлено недостатками организационного порядка. Проблемы возникают потому, что невозможно отключить квартиры неплательщиков. Наилучшим решением было бы наведение порядка в организации и управлении жилыми домами, а также в системе социальной защиты. Это является одной из наиболее жизненно важных проблем ЦТ в этих странах.
Новое направление, прослеживаемое во вновь образованных компаниях ЦТ, заключается в том, что компания ЦТ предлагает оплачивать за ТП и продавать тепло, начиная со второго контура теплообменника, естественно по более высокой цене, включающей стоимость теплового пункта.
Благодаря большим объемам и квалифицированному персоналу, обслуживающему ТП, подобное решение кажется наиболее разумным с точки зрения затрат. В странах молодой демократии это решение представляется интересным еще и потому, что большое количество ТП нуждается в модернизации. Кроме того, банки, например ЕБРР, могут предоставить льготные кредиты компаниям ЦТ, а не частным лицам, при этом гарантами кредитов выступают муниципалитеты.
Свежим решением в новых зданиях является то, что трубопровод системы ЦТ распределяет тепло непосредственно в квартиру, тем самым снабжая каждую квартиру децентрализованными системами отопления и горячего водоснабжения. В новом техническом решении имеются два варианта точек отпуска тепла. Либо компания ЦТ продает тепло жилищной компании, которая берет на себя ответственность за распределительные линии внутри здания, либо она продает тепло непосредственно каждой квартире, например, по тарифам продажи тепла в одноквартирные дома. Такой технический и институциональный подход соответствует некоторым очень жестким индивидуальным требованиям к выставлению счетов потребителю, но в целом может оказаться более дорогостоящим, чем интегрированное решение, и необязательно будет самым справедливым решением, т. к. в любом случае само здание делится между квартирами.
Собственность компании ЦТ
Практически во всех западноевропейских странах с развитой системой ЦТ компании централизованного теплоснабжения принадлежат либо потребительским кооперативам, либо общественным энергоснабжающим компаниям, принадлежащим муниципалитетам, в которых ответственность от имени потребителей несут политики. Главной задачей компаний этого типа, в конечном итоге, является минимизация тарифов на благо потребителей. Другие компании, являющиеся акционерными, ставят перед собой цель получения прибыли для владельца. Теоретически эти важные различия должны нейтрализовываться за счет регулятора цены, который не позволяет владельцу злоупотреблять правами монополиста в ЦТ и получать необоснованную прибыль. Другими словами, защитить интересы потребителя от интересов акционеров. Теоретически это возможно, но требует мощного ценового регулятора и армию квалифицированных аудиторов.
При проведении реструктуризации энергетического сектора в странах развивающейся демократии западноевропейский опыт, когда компании ЦТ принадлежат потребителям или муниципалитетам, не был принят по довольно странной причине. Большинство компаний ЦТ учреждались в виде акционерных обществ с различными формами частного владения. Тот факт, что новые законы, регламентирующие планирование и регулирование, не выполняются должным образом, а также то, что потребители испытывают трудности с оплатой, способствует возникновению странной ситуации. Трудно стимулировать потребителя, предлагая тариф, включающий необъяснимо высокую прибыль, на которую он не может влиять.
Для компаний, владельцами которых являются потребители или общественные энергоснабжающие компании, проще представить потребителям прозрачный расчет тарифов, служащий пояснительной информацией для тарифов на тепло. Показывая потребителям точное распределение всех расходов, а также источники соответствующих доходов, необходимо убедить потребителя, что он находится в «одной лодке» с другими потребителями. Потребитель должен получить максимально полное представление о структуре реальных затрат, хотя сделать это на основе существующего простого тарифа сложно. Другими словами, если потребитель не платит или злоупотребляет тарифом, он должен знать, что его соседям-потребителям придется платить за это, а не государству или иностранному владельцу компании ЦТ.
Тарифы при комбинированном производстве тепла и электроэнергии
Централизованное теплоснабжение, использующее низкотемпературную горячую воду, полученную в комбинированном цикле производства тепла и электроэнергии на ТЭЦ, является, пожалуй, наиболее эффективным способом экономии энергии в секторе теплоснабжения. Комбинированное производство тепла и электроэнергии является доминирующим в Дании, Финляндии и некоторых странах развивающейся демократии. Существует огромный потенциал развития комбинированного производства тепла и электроэнергии. Во всех энергосистемах, где эксплуатируются электростанции конденсационного типа на твердом топливе, существует возможность более широкого использования энергоэффективных ТЭЦ.
Однако, ТЭЦ и соответствующие системы ЦТ смогут оптимально развиваться лишь при условии, когда цены на тепловую и электрическую энергию, произведенные в комбинированном цикле, будут устанавливаться, исходя из реальных затрат. Фактически это важнейший ключевой момент в определении цен на тепло, который должен быть решен одновременно как для Западной Европы, так и для стран молодой демократии. Некоторые экономисты и эксперты в области энергосбережения, не понимая самого процесса комбинированного производства тепла и электроэнергии, считают, что не существует правильного определения цены, например, ссылаются на теорию разделения затрат от одной отдельно взятой ТЭЦ. В новых демократических странах определение цен на тепло является реликтом, доставшимся от прежней системы. В прежней системе он срабатывал, но в условиях рыночной экономики — это катастрофа. Цена тепла рассчитывается так, как будто оно произведено в котельной (хотя при этом потребление тепла может быть в 2-3 раза меньше), при этом цена электроэнергии, соответственно, самая низкая.
Чтобы понять схему правильного определения цены необходимо посмотреть на связь тарифов и потребителя. Потребитель должен сделать выбор. Что ему выбрать? Электроэнергию (100 кВт.ч для производства горячей воды) или тепло, произведенное на современной ТЭЦ конденсационного типа с отбором тепла? Только тариф может помочь определиться в выборе.
Для производства дополнительных, для нужд теплоснабжения, 100 кВт.ч электроэнергии, произведенной на электростанциях конденсационного типа, потребуется примерно 300 кВт.ч ископаемого топлива, при этом увеличиваются потери в распределительных сетях.
100 кВт.ч тепла с ограниченными тепловыми потерями, дополнительно выработанного на электростанции, снизит производство электроэнергии на ней на 12 кВт.ч. На производство указанного количества электроэнергии потребуется 30 кВт.ч ископаемого топлива, выработанного на электростанции.
Зная физическую разницу между механической энергией и энергией низкотемпературной горячей воды, разница в цене с коэффициентом 10 не кажется абсурдной. Если только ТЭЦ отпускает тепло при более высокой температуре горячей воды или при температуре пара, дополнительный расход топлива на выработку того же количества электроэнергии составит не 30 кВт.ч, а приблизится к60-90кВт.ч.
Налоги на топливо следует применять с учетом реального расхода топлива, допуская, что центральным властям следует использовать налогообложение не только в фискальных целях, но и в целях энергетической политики.
Расчеты капитальных и эксплуатационных затрат показывают низкую стоимость тепла и высокую стоимость электроэнергии. Электрическая мощность должна иметься в наличии в любую минуту, в то время как потребность в тепловой мощности может аккумулироваться, откладываться или перекладываться на другие источники.
Подобные расчеты могут быть проведены для электростанций с противодавленческой турбиной, учитывая, что производство дополнительной электроэнергии в режиме противодавления снижает производство электроэнергии в конденсационном режиме в энергосистеме и таким образом снижается потребность в охлаждении.
Тариф ТЭЦ, вариант 1. Энергоснабжающая
компания владеет крупной ТЭЦ конденсационного типа с отбором тепла
Тариф на продажу тепла, отпускаемого крупной ТЭЦ конденсационного типа с отбором тепла в Копенгагене, может служить прекрасным примером прозрачного реально затратного тарифа, содержащего достаточно информации для компаний ЦТ. Тариф состоит примерно из 10 составляющих компонентов, включающих переменные и фиксированные затраты на инвестиции, эксплуатацию, техобслуживание и топливо (2). Особая составляющая издержек, рассчитываемая на основе еженедельного моделирования работы энергосистемы, учитывает снижение прибыли ТЭЦ, если существует избыток дешевой электроэнергии, получаемой от ГЭС. Следовательно, весной в выходные дни для компаний ЦТ более экономичным может быть использование одного из собственных котлов, чем оплата работы блока ТЭЦ. Эта составляющая затрат гарантирует, что ЦТ оплачивает все расходы на производство тепла.
Однако, как политическое соглашение системы ЦТ после 12 лет эксплуатации могут приносить энергокомпании меньшую прибыль (дополнительно к реальным затратам). К сожалению, эта прибыль выражается искусственно в виде дополнительно потребляемого топлива, что может внести путаницу и представить реальный расход топлива наивысшим.
Тариф ТЭЦ, вариант 2. Небольшая ТЭЦ в собственности компании ЦТ
Другим примером тарифа, несущим важную информацию, является определение цены на тепло и электроэнергию, выработанных на небольших ТЭЦ (ниже 80 МВт), например в Дании или соседних городах Швеции. Эти ТЭЦ обычно принадлежат компаниям ЦТ, а электроэнергия продается национальной энергосистеме (на уровне 10-50 кВ). Цена близка к долгосрочным предельным затратам и составляет около 90% от отпускной цены города. Это очень важно для оптимального и сбалансированного развития энергетического сектора как с позиций потребления, так и снабжения. При этом компания ЦТ получает все преимущества комбинированного производства и имеет те же стимулы, что и крупные потребители электроэнергии при взаимодействии с энергосистемой и при оптимизации инвестиций в ТЭЦ и аккумулирование тепла.
Контрастом является деятельность некоторых крупных европейских энергетических компаний, которые, несмотря на все добрые намерения ЕС, злоупотребляют своим монопольным положением и препятствуют развитию местных энергоэффективных ТЭЦ. Одним из таких препятствий являются жесткие городские тарифы на электроэнергию, не отражающие реальные затраты.
Тарифы на централизованное тепло для потребителей
Как говорилось ранее, очень важно убедить потребителя, что он единственный, кто платит. Другими словами, ЦТ должно найти разумный способ распределения затрат между потребителями и в тоже время разработать правильные ценовые сигналы. Ниже приведены 3 интересных аспекта, включая долю фиксированных затрат, снижение температуры обратной воды и ежедневные колебания нагрузки.
Тариф на централизованное тепло. Вариант 3. Фиксированные и переменные составляющие
Норма фиксированных затрат обычно составляет 50% от общих затрат. Однако по политическим соображениям некоторые датские компании ЦТ решили, что тариф на 100% должен быть переменным, чтобы способствовать экономии энергии. Однако, если потребители инвестируют в энергосберегающие мероприятия, чтобы, например, сэкономить 20% тепла, то они вправе ожидать 20% снижения счета за тепло. И будут очень огорчены, если увидят, что последовательно цены на тепло вырастут на примерно 10%, а значит, экономия по счету составит только 10%. У них будут основания обвинить компанию ЦТ в предоставлении ложной информации. Следовательно, фиксированная часть счета за тепло должна в определенной степени отражать реальные издержки, или, по крайней мере, компания ЦТ должна четко информировать о структуре издержек, в том случае, если структура тарифа колеблется. Если колебания слишком велики, то компании ЦТ будет трудно определить бюджет для объявления тарифа раз в год. Именно этим объясняется решение ценового регулятора в Дании о том, что фиксированная часть тарифа должна покрывать не менее 20% от общего дохода.
В странах развивающейся демократии счетчики устанавливаются постепенно, и они наглядно демонстрируют, что с их введением тариф на централизованное теплоснабжение для потребителей прыгает от 100% фиксированного тарифа до 100% переменного. По указанным выше причинам, а также для ускорения процесса более разумного разделения затрат между двумя группами потребителей в переходный период, требуется ввести высокую фиксированную часть, которая в общих чертах отражает все фиксированные затраты, включая стоимость топлива для покрытия реальных постоянных тепловых потерь.
Тариф на централизованное тепло. Вариант 4. Фиксированные и переменные составляющие
Температура обратной воды является важным параметром продажи тепла, т. к. сравнительно небольшие инвестиции со стороны потребителей могут значительно снизить температуру обратной воды и привести к более значительной экономии со стороны снабжающей компании (удешевлению продукции ТЭЦ, снижению затрат на насосное оборудование и теплосеть, а также более низкую существующую мощность в сети). Некоторые датские компании представляют переменную часть тарифа как тариф на поток, т.е. на расход воды (Датские Кроны/м3 потока). Преимуществом этого простого и дешевого тарифа является то, что он побуждает потребителей к сокращению расхода и снижению температуры обратной воды. По ряду других причин многие датские компании для переменной части используют энергетический тариф (Датские Кроны/ГДж). Например, Copenhagen Energy использовала энергетический тариф в течение многих лет. В среднем температура обратной воды была слишком высока (около 65°С) и не соответствовала требованиям современной ТЭЦ. Потребители оставались равнодушными к призывам информационных кампаний по снижению температуры обратной воды. Тогда после детального анализа Copenhagen Energy ввела в тариф новый элемент, стимулирующий потребителей снизить температуру обратной воды (если температура обратной воды была на 10% ниже средней, потребителю предоставлялась скидка в 10%, и наоборот на 10% возрастала стоимость, если температура была выше средней) (1). Результат был поразителен. За несколько лет температура обратной воды снизилась на 10-15 ОС. Многие западноевропейские компании ЦТ имеют некие тарифные стимулы, побуждающие потребителей снижать температуру обратной воды, и, несомненно, это должно быть как можно скорее распространено на все тарифы централизованного теплоснабжения, включая новые тарифы в странах развивающейся демократии.
Тариф на централизованное тепло. Вариант 5. Стимулы для управления нагрузкой
Одним из недостатков системы с переменным потоком является то, что она позволяет потребителям резко изменять нагрузку, например, 100% ночной провал. Результатом могут быть резкие дневные колебания нагрузки (например, до 20%), что ведет к дополнительным затратам в системе ЦТ, в частности, в современных системах с базовой, средней и пиковой нагрузками станций. К сожалению, учитывать это при определении потребления и цены — дорогостоящее мероприятие как для компании ЦТ, так и для потребителей. Несколько лет назад строительный сектор в Дании запустил несколько больших энергосберегающих кампаний, выделял субсидии на проведение «энергосберегающих мероприятий», не обращая при этом внимания на сторону снабжения. Естественно многие обнаружили, что ночные провалы — очевидный путь экономии в расходах на тепло. При этом они основывались на простых тарифах на тепло, ничего не сообщавших о недостатках колебания нагрузки. Посредством проведения информационных мероприятий компании ЦТ пытались остановить ночные провалы, потребители прислушивались только к ценовым сигналам. В настоящее время некоторые теплоснабжающие компании рассматривают возможность внедрения дифференцированных по времени тарифов для крупных потребителей (которые могут работать даже с ночным провалом нагрузки), одновременно разрабатываются технологии по измерению. Однако, возможно, это не понадобится. Вышеупомянутый способ стимулирования снижения температуры обратной воды оказал положительное воздействие. Он стимулировал потребителей снижать ночной провал в нагрузке, а, следовательно, снизил общее колебание нагрузки во всей системе.
Тарифное предложение
Хотя не существует универсального тарифа на продажу централизованного тепла, предложение, приведенное ниже, описывает отпускной тариф в зданиях, который может быть использован как в Западной Европе, так и в странах развивающейся демократии, и который может постепенно эволюционировать от простого тарифа к более точному и совершенному. Принимается, что у каждого потребителя имеется централизованная подготовка горячей воды.
Литература
1). Дж. Кристоферсен (Copenhagen Energy) и Андерс Дюрелунд (Ramboll) «Действенные стимулы для тарифов централизованного теплоснабжения», Fjernvarment, 2 1993
2). DBDH Consult Poland, «Исследование тарифов для централизованного теплоснабжения в энергетическом секторе Польши», июль 1992 г.